Neuvottelu vs välimiesmenettely
Isoista lähtien on ollut erilaisia riitojenratkaisukeinoja, joilla on vähennetty asianosaisten tappioiden mahdollisuuksia. Sota v altakuntien ja heimojen välillä vältettiin usein käyttämällä näitä riitojenratkaisukeinoja. Aikojen saatossa näitä vaihtoehtoisia riidanratkaisumekanismeja on käytetty erilaisissa ympäristöissä ja yhteyksissä minimoimaan tappiot kaikille osapuolille. Neuvotteluissa ja välimiesmenettelyssä, vaikka ne ovatkin samanlaisia riitojen ratkaisemiseksi, on eroja, jotka tunnistetaan tässä artikkelissa.
Neuvottelut
Kun kaksi osapuolta yrittävät päästä sopimukseen suoran keskustelun kautta, jossa molemmat käyttävät vakuuttavia tekniikoita yhdessä vaikuttamisen kanssa saadakseen toisen sopimaan itseään läheisemmistä ehdoista, prosessia kutsutaan neuvotteluksi. Tämä näyttää neuvottelulta kuin silloin, kun ostaja neuvottelee myyjän kanssa hedelmien myymisestä pyydettyä hintaa alhaisemmalla hinnalla. Yritysten väliset kauppaehdoista käytävät neuvottelut ovat myös esimerkki neuvotteluista, koska molemmat yrittävät maksimoida omat voittonsa. Jopa oikeussalissa riita-asioissa vastapuolet nimittävät asianajajia, jotka yrittävät turvata etunsa neuvotteluin. Neuvotteluihin kuuluu antamis- ja ottopolitiikka, jossa osapuolet tekevät myönnytyksiä joistakin näkökohdista ja yrittävät saada myönnytyksiä muista näkökohdista.
välimiesmenettely
Kun molemmat osapuolet yrittävät ratkaista erimielisyyttään keskustelemalla keskenään, välimiesmenettelyyn turvaudutaan. Tämä on mekanismi, jossa riidanratkaisuun haetaan puolueetonta kolmatta osapuolta, joka on yleensä asianajaja tai eläkkeellä oleva tuomari. Hän kuuntelee molempien osapuolten valitukset ja tekee päätöksensä, joka on molempia osapuolia sitova. Tämä tapahtuu samalla tavalla kuin tuomioistuimessa, mutta prosessi on yksinkertaisempi ja halvempi. Ymmärtääkseen tilannetta, jossa kahdella työntekijällä on ongelma, he vievät asian pomolleen, joka kuuntelee heidän ongelmansa ja tekee sitten ratkaisunsa. Monimutkaisessa tilanteessa, kuten kaksi kansakuntaa sodan partaalla, asia etenee YK:lle, jossa äänestetään, ja annetaan tuomio. Välimiesmenettely on erittäin hyvä mekanismi kahden yrityksen välisten riitojen ratkaisemiseksi tuomioistuimen ulkopuolella.
Mitä eroa on neuvottelulla ja välimiesmenettelyllä?
• Neuvotteluihin kuuluu suora keskustelu kahden erimielisen osapuolen välillä, kun taas välimiesmenettelyssä osapuolet puhuvat edustajiensa kautta välimiehen edessä
• Neuvotteluihin liittyy jonkin verran antamista ja ottamista, mutta välimiesmenettelyssä ei ole menetettyä pohjaa
• Neuvottelut ovat halvempia kuin välimiesmenettely, joka vaatii asianajajien ja välimiehen palveluja
• Neuvottelut voivat olla halvempia, mutta usein sotivia osapuolia on vaikea saada neuvottelupöytään
• Neuvottelu on nopeampaa kuin välimiesmenettely, jos osapuolet päättävät keskustella toistensa kanssa
