Were vs Had Been
Ero oli ja oli ollut selkeä. Tämän seurauksena sanaa oli ja oli käytetty eri tavalla englannin kielioppissa niiden käytön suhteen. Kuitenkin, kun niitä käytetään tietyssä yhteydessä, verbit, olivat ja olivat olleet, antavat läheisen merkityksen, joka aiheuttaa hämmennystä. Asiaa käsitellään riittävästi esimerkkien avulla tämän tosiasian selventämiseksi. Apuverbi were on verbin 'olla' monikkomuoto menneisyydessä. Toisa alta muotoa had on käytetään menneisyydessä jatkuvassa muodossa. Se on itse asiassa nykyisen täydellisen jatkuvan aikamuodon mennyt täydellinen jatkuva aikamuoto 'on ollut'. Tämä on tärkein ero näiden kahden sanan välillä. Tämä artikkeli yrittää esitellä sinulle erilaisia tapauksia, joissa näitä kahta sanaa, oli ja oli käytetty, ja niiden erilaiset merkitykset näissä yhteyksissä.
Mitä Were tarkoittaa?
Apuverbi were on verbin olla monikkomuoto menneisyydessä. Olla tarkoittaa yleensä olemassaoloa. Huomioi kaksi alla olevaa lausetta.
He olivat väsyneitä.
Oppilaat olivat iloisia nähdessään uudet kirjat kirjastossa.
Molemmissa lauseissa sanaa oli käytetty kahden lauseen menneisyydessä "he ovat väsyneitä" ja "oppilaat ovat iloisia nähdessään uudet kirjat kirjastossa".
Mitä Had Been tarkoittaa?
Had been käytetään menneisyyden täydellisessä jatkuvassa aikamuodossa. Huomioi kaksi alla olevaa lausetta.
He olivat asuneet tässä talossa pitkään.
Hän oli kirjoittanut melko pitkään.
Molemmissa lauseissa voit nähdä, että sanaa oli käytetty menneisyyden täydellisessä jatkuvassa aikamuodossa. Käyttämällä sanaa oli ollut molemmille lauseille annetaan käsitys siitä, että elämisen ja kirjoittamisen toiminta on jatkunut jo pitkään.
Nyt, jos vaihdat been sanalla were, näet, että merkitys muuttuu täysin. Sitten lauseesta tulee
He olivat tässä talossa pitkään.
Tässä ymmärrät, että toiminta on jo ohi. He eivät ole enää siellä. Kuitenkin menneisyydessä täydellisessä jatkuvassa muodossa (oli ollut), merkitys merkitsi, että he elivät edelleen mainitulla menneisyyden ajanjaksolla. On mielenkiintoista huomata, että menneisyyden täydellistä muotoa käytetään joskus ilmaisemaan sanan 'vieraillut' merkitys, kuten alla olevissa lauseissa.
Olen käynyt Lontoossa kahdesti.
Hän oli käynyt kotonani aiemmin.
Molemmissa lauseissa voit huomata, että sanaa oli käytetty merkityksessä "vieraillut". Näin ollen ensimmäisen lauseen merkitys olisi "Kävin Lontoossa kahdesti" ja sanan merkitys toinen virke olisi "hän vieraili kotonani ennen".
Täydellistä menneisyyden muotoa käytetään joskus merkityksessä 'tapauksessa' tai 'olettaa', kuten alla olevissa lauseissa.
Jos olisit ollut tässä tilanteessa aiemmin, olisit nyt ymmärtänyt totuuden.
Jos hän olisi ollut kotonaan, kun menit, hän olisi vastaanottanut sinut kunnioituksella.
Molemmissa lauseissa voit huomata, että sanaa oli käytetty merkityksessä "tapauksessa". Siksi ensimmäisen virkkeen merkitys olisi "jos olet ollut tässä tilanteessa aiemmin, olisi ymmärtänyt totuuden tähän mennessä", ja toisen virkkeen merkitys olisi "jos hän olisi ollut kotonaan, kun menit, hän olisi ottanut sinut kunnioittavasti vastaan.
Mitä eroa on Were ja Had Been välillä?
• Apuverbi were on verbin 'olla' monikkomuoto menneisyydessä.
• Toisa alta muotoa had on käytetty menneisyyden täydessä jatkuvassa aikamuodossa.
• Had been on itse asiassa nykyisen täydellisen jatkuvan aikamuodon mennyt täydellinen jatkuva aikamuoto 'on ollut'.
• Kuten vanhaa täydellistä muotoa käytetään joskus ilmaisemaan sanan 'vieraillut' merkitys.
• Mennyttä täydellistä muotoa, joka oli ollut, käytetään joskus merkityksessä 'tapauksessa' tai 'oleta'.
• Were tarkoittaa, että toiminto on jo suoritettu, koska se on yksinkertaista menneisyyttä, mutta oli viittaa siihen, että toiminto oli käynnissä mainitulla menneisyyden ajanjaksolla, kun sitä käytetään menneisyyden täydellisessä jatkuvassa aikamuodossa.
Nämä ovat erot näiden kahden sanan välillä, nimittäin oli ja oli ollut.
