Restorative Justice vs Retributive Justice
Restoratiivisen oikeuden ja retributiivisen oikeuden välinen ero on todellakin harvinainen aihe. Se on harvinaista, koska yllä olevia termejä ei käytetä usein ja siksi ne eivät ole tuttuja monille meistä. Oikeusalalla työskentelevät voivat tuntea kunkin termin merkityksen. Kuitenkin niille meistä, jotka eivät ole niin tuttuja, termit ovat eräänlainen dilemma. Tietenkin ennen näiden kahden välisen eron tunnistamista on tärkeää määritellä ja tutkia kunkin termin tarkka merkitys. Aluksi korjaava oikeus ja retributiivinen oikeus edustavat kahta oikeuden teoriaa, joita sovelletaan maan rikosoikeusjärjestelmän oikeusjärjestelmässä. Muista kuitenkin, että niiden käytännön soveltaminen saattaa vaihdella lainkäyttöalueittain. Ajattele restoratiivista oikeutta oikeudenmukaisuuden muotona, joka koskee sekä rikoksentekijää että uhria, kun taas retributive Justice koskee vain rikoksentekijää.
Mitä on palauttava oikeus?
Oikeudellisesti termi palauttava oikeus määritellään osallistavaksi prosessiksi, jossa kaikki tietyn rikoksen kohteena olevat ihmiset, kuten uhrit, rikoksentekijät ja yhteisö, kokoontuvat yhdessä ratkaisemaan rikoksen jälkiseuraamuksia.. Tällaisen prosessin painopiste on rikoksen kohteena olevien osapuolten palauttamisessa. Yleensä rikos tai rikos koskee kolmea osapuolta, nimittäin uhria, rikoksentekijää ja koko yhteisöä. Restoratiivisen oikeuden perimmäisiä tavoitteita ovat uhrien parantaminen, rikoksentekijän kuntouttaminen ja vastuuvelvollisuus, uhrien voimaannuttaminen, sovinto, aiheutetun haitan korvaaminen, yhteisön osallistuminen ja konfliktin ratkaiseminen kaikkien osapuolten välillä. Siksi kaikkien osapuolten aktiivinen osallistuminen on välttämätöntä.
Oikeudenmukaisuuden palauttamiseen tähtäävä oikeus noudattaa tyypillisesti prosessia, joka sisältää joko osapuolten välisen neuvottelun tai sovittelun. Tämä oikeuden teoria keskittyy yhtäläisesti kaikkiin kolmeen osapuoleen, joihin rikos vaikuttaa. Sen vuoksi, toisin kuin rangaistuksen määrääminen rikoksentekijälle, restorative Justice keskittyy edistämään uhri-/yhteisökeskeisempää vastausta. Se on siis vaihtoehto rangaistukselle rikosoikeusjärjestelmässä. Uhreilla ja yhteisöllä on tärkeä rooli tällaisessa prosessissa, kun kaikkien osapuolten tarpeista ja asioista keskustellaan ja niitä ratkaistaan. Lyhyesti sanottuna korjaava oikeus toimii foorumina, jossa uhri, rikoksentekijä ja yhteisö voivat vapaasti ottaa esille ongelmansa, huolensa ja tarpeensa rikoksen jälkivaikutuksista. Prosessi edellyttää myös, että kaikki osapuolet sopeutuvat sovittuun toimintatapaan ja kannustavat rikoksentekijää olemaan vastuussa teoistaan korjaamalla aiheutettu vahinko. Tämä korvaus voi olla kuntoutuksen, yhdyskuntapalvelun tai minkä tahansa muun muodossa. Oikeudenmukaisen tilanteen palauttamisen teoria pitää rikosta yksittäistä tai yhteisöä vastaan tehtynä tekona v altion vastakohtana.
Restorative Justice keskittyy rikoksentekijän kuntoutukseen, uhrin paranemiseen ja aiheutetun vahingon korvaamiseen
Mitä on retributive Justice?
Termi Retributive Justice viittaa oikeuden teoriaan, joka perustuu rangaistuksen ajatukseen. Itse asiassa jotkut kutsuvat sitä oikeusjärjestelmäksi, joka keskittyy rikoksentekijän rankaisemiseen eikä hänen kuntouttamiseensa. Perinteisesti se määritellään oikeuden teoriaksi, joka pitää rangaistusta parhaana vastauksena rikokseen tai moraalisesti hyväksyttävänä vastauksena rikokseen. Muista kuitenkin, että teorian painopiste on siinä, että määrätään rangaistus, joka on sekä kohtuullinen että oikeassa suhteessa rikokseen ja sen vakavuuteen. Retributive Justice on moraalisempi ominaisuus, koska se pyrkii tarjoamaan henkistä ja/tai psyykkistä tyydytystä ja etuja uhrille ja yhteisölle. Lisäksi retributive Justice -teoria varmistaa, että tällaista rangaistusta sovelletaan tasapuolisesti kaikkiin rikoksen vakavuudesta ja luonteesta riippuen.
Retributive Justice, toisin kuin Restorative Justice, ei ole foorumia tai keskustelua tai uhrin ja yhteisön osallistumista. Retributive Justice tarkoittaa, että rikoksentekijä syyllistyi rikokseen v altiota vastaan ja on siten rikkonut lakia ja v altion moraalisääntöjä. Retributive Justice -teorian perimmäinen tavoite ei ole kuntouttaminen, hyvitys, ennallistaminen tai tulevien rikosten ehkäiseminen. Se on sen sijaan rangaistus ja rikoksentekijälle oikeasuhteisen ja sopivan rangaistuksen palauttaminen rikoksen ja sen vakavuuden mukaan.
Mitä eroa on korjaavan oikeuden ja retributiivisen oikeuden välillä?
Jos ero korjaavan oikeuden ja retributiivisen oikeuden välillä näyttää edelleen epäselvältä, tarkastellaan tärkeimpiä eroja tarkemmin.
• Ensinnäkin oikeudenmukaisen tilanteen palauttamiseen tähtäävä oikeus pitää rikosta tekona yksilöä ja yhteisöä vastaan. Sitä vastoin Retributive Justice pitää rikosta v altiota vastaan kohdistuvana tekona ja v altion lain ja moraalisäännöstön rikkomisena.
• Restorative Justice keskittyy rikoksentekijän kuntoutukseen, uhrin parantamiseen ja aiheutetun vahingon korvaamiseen. Retributive Justice puolestaan keskittyy rangaistukseen, joka on sopiva ja oikeassa suhteessa tehtyyn rikokseen.
• Uhri ja yhteisö ovat keskeisiä oikeudenmukaisen tilanteen palauttamisprosessissa, kun taas heidän roolinsa on rajoitettu tai käytännöllisesti katsoen olematon kosto-oikeuden prosessissa.
• Restorative Justice toteutetaan joko neuvotteluilla tai sovittelulla, johon tyypillisesti liittyy uhrin, rikoksentekijän ja yhteisön osallistuminen. Sitä vastoin Retributive Justice ei sisällä tällaista prosessia, vaan keskittyy sen sijaan rikoksentekijän rankaisemiseen rikoksesta.
• Lopuksi Restorative Justice keskittyy oikeudenmukaisuuden saavuttamiseen edellä mainittujen osapuolten osallistumisen kautta. Sen sijaan Retributive Justice väittää, että oikeus toteutuu, kun rikoksentekijää on rangaistu asianmukaisesti.
