Hazard vs Outrage
Näet henkilön ylittävän rautatien ja olet täynnä pelkoa. Tämä johtuu siitä, että suurella nopeudella saapuva juna saattaa vaarantaa hänen henkensä. Mutta mies itse ei näe riskiä, koska hän tuntee hallitsevansa tilanteen ja ylittää helposti raiteet ennen junan saapumista. Vaara ihmisen hengelle pysyy samana, mutta olet raivoissasi enemmän kuin ihminen ja siksi tunnet suuremman riskin kuin ihminen itse. Tämä on käsite, joka selittää, miksi jotkut riskit koetaan suuremmiksi kuin toiset. Kun ymmärrät suuttumuksen ja vaaran käsitteet, voit tietää, kuinka koettu pelko lisääntyy tai vähenee.
Ne, jotka ovat tutkineet riskiä, tietävät, että se riippuu sen suuruudesta ja esiintymistodennäköisyydestä. Mutta tosielämässä riskit koetaan suureksi tai pieneksi riippuen vaarasta ja raivosta. Katsotaanpa näitä kahta termiä tarkasti. Järkytys on julkinen vastustaminen vaaraa vastaan, joka nähdään ihmisten hengen vaarana. Hallinto on usein enemmän huolissaan tästä raivosta kuin todellisesta vaarasta, koska se vaikuttaa useammin ihmisten herkkyyksiin.
Ymmärtääkseen eroja sen välillä, miten suuri yleisö näkee riskit, on tarkasteltava ympäristöriskien luetteloa niiden aiheuttamista kuolemista vuoden aikana. Jos vertaat niitä riskeihin, joita yleisö pitää vakavina, hämmästyt nähdessäsi, että nämä kaksi luetteloa sisältävät erilaisia tuloksia. Ihmiset pelkäävät enemmän riskejä, jotka herättävät vihaa ja myös pelottavat ihmisiä, kuin riskejä, jotka tappavat hiljaa. Tämä on hämmästyttävä löytö, joka kertoo meille, että riskin laskennassa sekä vaaralla että raivolla on merkittävä rooli.
Yksi esimerkki riittää havainnollistamaan tätä käsitettä. Tupakointi aiheuttaa vuosittain monta kertaa enemmän kuolemantapauksia kuin tietty metyylimurska ilmassa. Silti on hämmästyttävää, minkälaista raivoa kaikki uutiset metyylilihamureista saavat aikaan kuin tuhansia kuolemia sairaaloissa, joissa ihmisiä kuolee keuhkosyöpään tupakoinnin takia. Tämä esimerkki riittää kertomaan meille, kuinka kipeästi tarvitsemme tehokasta riskiviestintää maassamme.
Lyhyesti:
Hazard vs Outrage
• Koettu riski on aina tärkeämpi kuin todellinen riski, ja tästä ovat esimerkkinä vaaran ja raivoamisen käsitteet.
• Jos suuttumus on pienempi, koettu riski on myös pieni, vaikka vaara pysyy samana.
• Toisa alta havaittu riski kasvaa korkeaksi, kun raivo on suuri, vaikka todellinen vaara olisi pieni.
