Avainero – kohortti vs. paneelitutkimus
Kun puhutaan tutkimuksesta, kohortti- ja paneelitutkimus ovat kaksi tutkijoiden käyttämää tutkimusmallia, joiden välillä voidaan tunnistaa keskeinen ero. Tutkimusongelman ja tutkijan tavoitteen perusteella valitaan tutkimukselle sopiva suunnittelu. Ymmärtäkäämme ensin näiden kahden tutkimuksen välinen perusero. Kohorttitutkimus on pitkittäistutkimus, joka tehdään ihmisryhmälle, jolla on yhteinen piirre. Paneelitutkimus on myös pitkittäistutkimus, mutta keskeinen ero näiden kahden välillä on, että toisin kuin kohorttitutkimuksessa, paneelitutkimuksessa käytetään kaikkialla samoja osallistujia. Tässä artikkelissa yritetään korostaa kohortti- ja paneelitutkimuksen välisiä eroja yksityiskohtaisesti.
Mikä on kohorttitutkimus?
Kiinnittäkäämme ensin huomiota kohorttitutkimukseen. Kohortti on ryhmä ihmisiä, joilla on samanlaiset ominaisuudet. Esimerkiksi vuonna 2008 syntyneet lapset kuuluvat yhteen kohorttiin, koska heillä on yhteinen piirre. Tämä voi jopa olla kokemus, jonka on kokenut ryhmä yksilöitä. Esimerkiksi ryhmä ihmisiä, jotka joutuivat pakolaisiin konfliktien vuoksi maassa.
Kohorttitutkimus viittaa pitkittäistutkimukseen, joka kuuluu havainnointitutkimusten luokkaan. Kohorttitutkimuksessa tutkija tarkkailee ryhmää ihmisiä pitkän aikaa. Koska tutkimus jatkuu useimmissa tilanteissa pitkään, on tärkeää, että tutkija pitää yhteyttä kohortin jäseniin. Tutkimuksen onnistuminen riippuu pitkälti tästä tutkijan kyvystä. Kohorttitutkimuksia tehdään sekä luonnontieteissä että yhteiskuntatieteissä.
Otetaan esimerkki, jossa kohorttitutkimusta voidaan käyttää luonnontieteissä. Jos tutkija haluaa tunnistaa tietyn taudin mahdollisia riskitekijöitä, selvittää missä vaiheissa sairaus ilmaantuu, missä olosuhteissa jne. hän voi tehdä kohorttitutkimuksen tietyllä alueella. Alkuvaiheessa kohorttiin kuuluu kuitenkin ihmisiä, joilla ei ole vielä diagnosoitu tautia ja joilla on samanlainen ominaisuus, kuten tiettynä vuonna syntyneet naiset. Kun tutkija suorittaa tutkimusta ajan mittaan, hän huomaa taudin kehittymisen joissakin kohortin jäsenissä, mikä antaa hänelle mahdollisuuden tunnistaa mahdolliset riskitekijät jne.
Mikä on paneelitutkimus?
Paneelitutkimus on myös pitkittäistutkimus. Keskeinen ero kohorttitutkimuksen ja paneelitutkimuksen välillä on se, että toisin kuin kohorttitutkimuksessa, paneelitutkimuksessa käytetään samoja henkilöitä koko tutkimuksen ajan. Näin tutkija voi tutkia tarkat muutokset, jotka ovat tapahtuneet ajan mittaan.
Paneelitutkimusten tekeminen voi kuitenkin olla vaikeaa, jos osallistujat joko kieltäytyvät osallistumasta tutkimukseen myöhemmissä yhteyksissä tai kun joitain osallistujista ei löydy. Tämä vaikuttaa yleensä tutkimuksen tuloksiin selvästi ja johtaa harhaan. Toinen tutkijoiden keskeinen ongelma on reaktiivisuus. Tämä tapahtuu, kun samat kysymykset esitetään ihmisiltä yhä uudelleen ja uudelleen. Tämä luo jälleen kerran puolueellisuuden osallistujien mielipiteisiin.
Mitä eroa on kohorttitutkimuksella ja paneelitutkimuksella?
Kohortti- ja paneelitutkimuksen määritelmät:
Kohorttitutkimus: Kohorttitutkimus on pitkittäinen tutkimus, joka tehdään ihmisryhmälle, jolla on yhteinen piirre.
Paneelitutkimus: Paneelitutkimus on myös pitkittäistutkimus, jossa samoja osallistujia käytetään koko tutkimuksen ajan.
Kohortin ja paneelitutkimuksen ominaisuudet:
Opiskelutyyppi:
Kohorttitutkimus: Kohorttitutkimus on pitkittäistutkimus.
Paneelitutkimus: Paneelitutkimus on myös pitkittäistutkimus.
Esimerkki:
Kohorttitutkimus: Otokseen valitaan henkilöt, joilla on yhteinen kokemus. Tämä tunnetaan kohorttina.
Paneelitutkimus: Samoja henkilöitä käytetään otoksena koko tutkimuksen ajan.
Kuva: 1. Wikiguides-kohortti 1 opintopäivän mukaan Tekijä Philippe (WMF) (Oma työ) [CC BY-SA 3.0 tai GFDL], Wikimedia Commons 2:n kautta. "HarmCausedByDrugsTable", käyttäjä: Tesseract2 – "Pisteytys" huumeet", The Economist, tiedot artikkelista "Huumeiden haitat Yhdistyneessä kuningaskunnassa: moniperusteinen päätösanalyysi", David Nutt, Leslie King ja Lawrence Phillips riippumattoman huumeiden tieteellisen komitean puolesta. Lancet. 2010 marraskuuta 6;376(9752):1558-65. doi:10.1016/S0140-6736(10)61462-6 PMID:21036393. [CC BY-SA 3.0] Commonsin kautta
