Terrorismi vs rikollisuus
Rikos on helppo määritellä käytökseksi, joka on sosiaalisesti mahdotonta hyväksyä ja aiheuttaa vahinkoa yksilölle tai ryhmälle. Varkaudet, ryöstöt, murrot, korruptio, kavallukset, fyysinen ja henkinen väkiv alta, raiskaus ja tappaminen on helpompi luokitella rikoksiksi. Mutta mitä tulee terrorismiin, on vaikea saada yleisesti hyväksyttävää määritelmää. Tämä vaikeus määritellä tekoa terroriteoksi on ollut yksi tärkeimmistä syistä, miksi maailma kamppailee nykyään terrorismiksi kutsutun satapäisen hirviön kanssa. Vaikka kaikki hyväksyvätkin sen, että terrorismi on eräänlainen rikos, hirvittävä rikos, jo se tosiasia, että terroristi on toiselle marttyyri, on tehnyt tilanteesta hyvin hämmentävän. Tämän artikkelin tarkoituksena on tehdä ero terrorismin ja rikollisuuden välillä sekä ymmärtää näiden kahden käsitteen välinen suhde.
Kaikissa yhteiskunnissa on olemassa lakeja rikosten käsittelemiseksi, ja rikollisille määrätään rangaistuksia näiden rikosten vakavuuden mukaan. Mutta miten päättää rangaistuksen niin suuresta rikoksesta kuin satojen ihmisten tappaminen yhdellä terroriteolla, kuten viime aikoina on tapahtunut? Terrorismi on suunniteltu aiheuttamaan paniikkia ja levittämään pelkoa yhteiskunnan mielissä. Terrorismi on personoitua väkiv altaa ja alaston totuus, joka on levittänyt lonkeronsa kaikkialle maailmaan eikä rajoitu enää mihinkään maahan.
Jos katsomme taaksepäin historiaan ja jopa ennen kuin muinaisissa sivilisaatioissa, rangaistukset joistakin vakavista rikoksista olivat luonteeltaan julmia ja jaettiin rikollisille avoimesti kaikkien nähtäväksi ja oppiakseen heistä. Tämä tehtiin saadakseen ihmisten mieleen pelkoa, etteivät he joutuisi sellaisiin rikoksiin. Sitä voitaisiin kuvata v altion terrorismiksi, mutta koska se oli tarkoitettu yleisen edun ja yhteiskunnan parantamiseksi, se hyväksyttiin.
Nykyaikainen rikos- ja rangaistusjärjestelmä perustuu oikeusjärjestelmään, jossa rikollinen tunnustaa syyllisyytensä ja tuomitaan vankeuteen rikoksensa mukaisesti. Mutta terroristi, vaikka hänet jää kiinni, ei koskaan hyväksy syyllisyyttä näkemyksensä mukaan, hänen tekemänsä ei ole ollenkaan väärin ja tehty osan väestöstä hyväksi. Tämä vie meidät terrorismin alkuperään tai juuriin ja myös siihen, että on vaikea löytää yleisesti hyväksyttävää terrorismin määritelmää. Terrorismi kansainvälisenä uhkana ei ole uusi, sillä monet maailman maat ovat kohdanneet terrorismin vihaa jo vuosikymmeniä.
Rikos ja terroriteko on helppo erottaa syyllisyys-/syyttömyysmenettelyjen ja tuomiomenettelyjen perusteella. Tavallinen rikollinen, kun hän tunnustaa syyllisyytensä, tuomitaan rikoksensa mukaisen rangaistuksen ja suorittaa rangaistuksensa vankilassa. Mutta terrorismi toimii ideologian pohj alta, se on uskomus, joka motivoi henkilöä tai yksilöryhmää osallistumaan terroritekoihin, koska he uskovat, että tämä on ainoa tapa saada valituksensa kuuluviin tai tunnetuiksi. Jos Sardar Bhagat Singh heitti pommeja lainsäädäntöelimessä, Britannian hallinto piti häntä terroristina ja hänet tuomittiin sen mukaisesti, mutta koko Intian väestölle hän oli sankari, marttyyri, brittiläisen sorron vastarinnan symboli.
Samaan tapaan, vaikka Sri Lankan hallitus ja muu maailma pitivät LTTE:tä terroristijärjestönä, LTTE:n johtajat ja kaaderit uskoivat olevansa vapaustaistelijat tyrannimaista ja sortavaa hallintoa vastaan, joka ei kuunnellut sen valituksia. Sri Lankassa asuvat tamilit. Samaa voidaan sanoa kapinallisista, jotka osallistuvat terroritekoihin monissa muissa osissa maailmaa, mukaan lukien Kashmir, Israel, Lähi-idässä, Tšetšeniassa, Bosniassa, Somaliassa, Jemenissä ja Afrikan maissa. Vähemmistöjen sortaminen ja tukahduttaminen pitkään syrjimällä ja kieltämällä heiltä heidän perusihmisoikeutensa tai evätä heiltä oikeus hallintoon synnyttää vihaa. Se saa lopulta äänensä terrorismiin, koska sorretut ihmiset kokevat sen olevan ainoa tapa saada oikeutta.
Näin maailma käsitti terrorismin, kunnes 9/11 tapahtui. Kuvat kaksoistornien romahtamisesta ja sitä seuranneesta 3000 ihmishenkien menetyksestä ravistivat koko maailmaa ja saivat maailman sanomaan ääneen, että nyt riittää. Terrorismin vastustajat yhdistyivät USA:n johdolla ja Yhdysv altain silloinen presidentti jopa sanoi, että terrorismin vastaiselle sodalle tukensa luvanneet maat olivat liittolaisia, kun taas sitä vastustajat olivat liiton vihollisia. Maailma jakautui selvästi terrorismia vastustaviin ja sitä kannattaviin.
liittolaisten väsymättömät ponnistelut terrorismin vastaisessa sodassa ovat johtaneet moniin voittoihin terroristien satunnaisten väkivallantekojen keskellä, mutta amerikkalaisten joukkojen äskettäinen surmaaminen Pakistanissa Osama Binin kuormattuna osoittaa selvästi, että sivistynyt yhteiskunta voittaa sodan terrorismia vastaan, eikä sivistyneessä maailmassa ole sijaa terrorismin k altaiselle hirvittävälle rikokselle. Mikään ideologia, mikään usko ei voi oikeuttaa viattomien ihmisten tappamista, eikä mikään uskonto salli kenenkään ryhtyä sellaisiin hirvittäviin tekoihin.
Terrorismi vs rikollisuus
• Vaikka terrorismi kansainvälisenä ilmiönä on uudempi ilmiö, rikollisuus on aina ollut mukana yhteiskunnissa.
• Rikollisia voidaan käsitellä oikeudenkäynneillä tuomioistuimissa ja tuomita rikolliset vankilaan, terroristien kanssa on vaikea käsitellä, koska heillä on vahva motivaatio ryhtyä hirvittäviin rikoksiin eivätkä koskaan tunnusta syyllisyyttään edes jäädessään kiinni.
• Terroristit ovat myös rikollisia, mutta he tekevät rikoksia ihmisyyttä vastaan enemmän kuin yksilöitä vastaan, kun taas tavalliset rikolliset tekevät sen enemmän oman edunsa vuoksi.
